Acerca del mercado: sistemas de precios y salarios
Cambiar vista de pantalla: Dr. Manuel F. Ayau 21 de febrero de 1985 | Universidad Francisco Marroquín | Duración:..
You need to upgrade your Flash Player version to 9.3 or superior. To update please click here.Get the Flash Player to see this player. |  Loading... |
Share
Copy and paste this link to an email or instant message
[Hide]
Right click this link and add to bookmarks:
| |
El Dr. Manuel F. Ayau (1925-2010) fue fundador del Centro de Estudios Económico-Sociales y primer rector de la Universidad Francisco Marroquín; miembro del Consejo Directivo de Liberty Fund y directivo de Foundation for Economic Education (FEE). También, escribió varias obras, entre ellas: Cómo mejorar el nivel de vida, De Robinson Crusoe a Viernes, El comercio, La década perdida, El proceso económico, No tenemos que seguir siendo pobres para siempre y Un juego que no suma cero; fue columnista de The Wall Street Journal y del diario guatemalteco Prensa Libre.
Fuente: www.muso.ufm.edu
Última actualización: 03/08/2010
|
Créditos
Acerca del mercado: sistemas de precios y salarios
Dr. Manuel F. Ayau
Universidad Francisco Marroquín
Guatemala, 21 de febrero de 1985
Digitalizado por New Media - UFM. Guatemala, 2004
Índice: Joseph Cole; publicación: Fernando de León; transcripción: Ethel Castro; revisión de transcripción: Sofía Díaz
 This work is licensed under a Creative Commons 3.0 License
Este trabajo ha sido registrado con una licencia Creative Commons 3.0
|
  Transcripción
 | Cuatro ropas cuestan 1 sol, la misma cantidad de panes cuesta 1 tecún y la misma cantidad de ropa cuesta 2 tecunes. Bueno, entonces para objeto de conseguir
cinco panes, a mí me da lo mismo tener 1 sol que 1 tecún 50. Si sólo fueran panes que estamos intercambiando a mí no me hace ninguna diferencia vender 1 sol por 1 tecún, porque me quedo
igual. A mí lo que me interesa es lo que puedo comprar con el dinero. |
| Como no me dio tiempo de repasar esto, entonces lo voy a leer, a ver si lo entienden. Para objeto de obtener 5 panes da lo mismo tener 1 sol que 1 tecún y
para objeto de tener 4 ropas, esto es cinco panes, para objeto de tener cuatro ropas lo mismo da tener 1 sol que 2 tecunes. |
| Si el de Sololá puede conseguir por 1 sol más de 1 tecún y medio, entonces podrá comprar más de los cinco panes que lo que puede comprar con 1 sol. Con
1 sol puede comprar 5 panes, pero si por 1 sol puede conseguir más de 1 tecún 50, entonces con este mismo sol está comprando más de cinco panes. |
| A su vez si el de Totonicapán por menos de 2 tecunes puede conseguir 1 sol, entonces puede comprar las 4 ropas en Sololá y quedarse con lo que se economizó.
Con 2 tecunes compra más de 1 sol, sale ganando. |
| Surge entonces la oportunidad de intercambio de monedas con beneficio mutuo dentro de sus límites, 1 sol igual a 1 tecún y medio o 1 sol igual a 2 tecunes.
Dentro de estos límites se va a fijar la paridad. |
| Supongamos como ejemplo arbitrariamente que se establece 1 sol igual a T1.80, lo cual es mayor en 30 tecunes que el límite de 1.50 de que Sololá está
dispuesto a recibir por su sol. Este está dispuesto a recibir por el sol 1.50, pero va a recibir 1.80, va a ganar 30. |
| Al mismo tiempo, este está dispuesto a vender su tecún por 1 pero sólo va a tener que dar 1.80. Los dos van a ganar nuevamente. El de Sololá obtiene por 1
sol 1.80 tecunes, con 1.50 tecunes compra los 5 panes y le sobran 30, es lo que ya dije. Y así es como fija el mercado los límites de la paridad. |
| Ahorita, las dos cosas les van a salir más baratas. Aquí, ¿qué es lo que va a fabricar Sololá?, va a fabricar ropa, porque es donde su ventaja es el
doble. Ahora ¿cuánto va a costar entonces la ropa aquí a este señor?, antes le costaba 25 centavos de sol, es decir, 4 ropas le costaban 1 sol; ahora con un sol compra 1.80 tecunes, con
1.80 tecunes compra, ¿cuánta ropa?, cuatro y pico, por 4 serían 1.60 y le sobran 20. |
| Igualmente el de Toto puede comprar allá su pan; aquí para conseguir 5 panes tenía que dar 1.50. Con 2 tecunes compraba 4 ropas ahora con 2 tecunes obtiene,
¿cuántos soles?, bueno con 1.80 obtiene 1, con 2 obtiene un poco más y sólo necesita para comprar cuatro ropas necesita 1. Tiene 1.80. Ganó 0.80. Así es, le sobran 20 centavos de tecún. |
| Entonces el mercado fija la paridad dentro de estos límites a modo de asignar a cada quien el trabajo que va a balancear la balanza de pagos, porque en
última instancia, va a ser la oferta y demanda de divisas lo que va a fijar el precio, pero la oferta y la demanda está influenciada por muchos factores. Uno de ellos es lo que uno puede
comprar con ese dinero. |
| Y lo va a traducir al dinero propio y cuánto puede uno comprar comprando otro dinero y así van estableciendo los precios, el mercado va estableciendo,
libremente sin que nadie lo force y si nadie lo impide, una paridad dentro de límites derivados del poder adquisitivo de cada moneda, influenciado siempre por la oferta. |
| Porque por ejemplo, el caso de México ahorita, el poder adquisitivo del peso está bajando mucho pero por la cantidad de petróleo que están sacando, como
millón y medio de barriles diarios, la oferta de dólares es muy alta; entonces la paridad mexicana no está estrictamente determinada por el poder adquisitivo relativo de una moneda a otra
porque hay un factor que está haciendo muy abundante al dólar que le mantiene el precio del dólar bajo. ¿Sí? |
| Público: Entonces, ¿no importa que una nación sea mucho más grande que otra? |
| Manuel F. Ayau: Para nada. Por eso es el ejemplo que ponemos de un individuo con más riqueza, más productividad, etcétera, comparado con
otra. A todos les conviene aprovechar lo que los demás pueden hacer. |
| En la sociedad todos somos colaboradores, no rivales y competidores; somos rivales en otro sentido, pero todos nos beneficiamos de lo que otro puede hacer y
todos pueden hacer muchas cosas y por el hecho de que las diferencias de productividad en una y en otra cosa van a ser diferentes, todos salimos beneficiados. Hasta el más inútil puede
aportar al bienestar del más hábil. |
| Bueno, esa parte ya la habíamos visto. Entonces para repasar eso les recomiendo ese librito que acabo de repasar yo. |
| Público: Me entra una duda, ¿quiere decir que lo ideal es que cada ciudad o país o lo que fuera, dedique sus esfuerzos a lo que es más eficiente, a lo
que produce más eficiente y más económicamente? |
| Manuel F. Ayau: O menos ineficientemente, porque puede ser que sea ineficiente. |
| Público: Entonces, un país como Guatemala digamos, va a industrializarse y lo va a hacer más ineficientemente que países
industrializados; podría, puede que no sea el caso, pero si ese fuera el caso, lo que le convendría es no industrializarse sino ser netamente agrícola y comerciar con ese producto. |
| Manuel F. Ayau: Sí, ese no es el caso, ¿verdad?, pero en última instancia no importa qué es lo que uno produce, lo que importa es lo que uno consume; y si
uno produciendo algodón puede tener más maíz y lo que quiere es maíz, pues siembra algodón para tener más maíz, aunque no le interese el algodón. |
| Público: ¿No es beneficio del progreso el hecho de que un país se industrialice? |
| Manuel F. Ayau: No pues. |
| Público: ¿No tiene nada que ver? |
| Manuel F. Ayau: No tiene nada que ver. Es como las áreas agrícolas en los Estados Unidos, son tan prósperas como otras partes de Estados
Unidos. Estados Unidos es el país más eficiente en la agricultura del mundo. No hay quién pueda competir con los Estados Unidos en la agricultura. Le venden soya a la China y
arroz también. |
| En eso vamos a ver después por qué son más eficientes, aún en eso, y se debe a la cantidad de capital invertido que tienen y compiten vendiendo arroz,
pagando salarios de $30, $40 diarios o más y esas áreas agrícolas de los Estados Unidos son netamente agrícolas; |
| pero tienen libre comercio con el resto de los Estados Unidos y los salarios son comparables, los salarios reales no varían mucho de ningún lugar a ningún
lugar en los Estados Unidos. Los salarios nominales podrán ser más altos en Nueva York pero el costo de vida es más alto también. Podrán ser más baratos en Alabama pero el costo de vida es
más barato; y si se miden bienes reales, que es la única medida verdadera que hay para medir ingreso, no hay mayor diferencia porque si la hubiera habría migración. |
| No sólo movimiento dentro del patrón de la población norteamericana, sino habría una onda como la hay digamos ahora del norte al Sun Belt, que en
algunos lugares está disminuyendo la población y aumentando en otras, eso es lo que pasaría allí. |
| Eso es lo que iguala los salarios porque si empieza a salir gente, trabajadores del norte para ir al sur atraídos por ventajas que todos van a calcular en
términos de sus propias valorizaciones, ¿verdad?, no necesariamente dinero, lo que pueden adquirir con el salario que van a tener comparado, como por ejemplo, con lo que no van a tener que
gastar en calentar la casa y cosas así. |
| Si empieza a moverse la gente al sur, los salarios en el norte tienen que empezar a subir para que no se vayan y en el sur empiezan a bajar porque allí
empieza a llegar más oferta de mano de obra, entonces se equiparan. Los del norte tienen que compensar las ventajas del Sun Belt con mayor salario, pero la persona que está trabajando está
tomando todo en cuenta: el salario, el clima, el descanso, el sol, todo, los impuestos sobre la renta. |
| Bueno, terminamos con esto lo del comercio. Fíjense que nos tomó dos y pico de conferencias cubrir eso, el primer día digamos teoría pura, el segundo día ya
descripción del fenómeno y ahora lo que faltaba de la teoría. |
| Ahora quisiera entrar en el sistema de precios. Todos nacemos en una -yo a cada rato pierdo ese asunto- todos nacemos en una sociedad donde hay precios;
creemos que es la cosa más natural del mundo los usamos todos los días, los niños usan precios, todo el mundo usa precios y sabemos poco de cómo es que se forman los precios hasta que nos
ponemos a estudiar. |
| La teoría de precios formalmente hablando hay que comenzar con la teoría del valor, pero no quisiera entrar yo por allí porque nos lleva mucho tiempo, sólo
discusión de teoría del valor sería una hora y media, así que les voy a dar la conclusión: el valor de las cosas es subjetivo. |
| Hay dos teorías del valor: la teoría objetiva, que es la base del marxismo y la teoría del valor subjetivo, y desde ese punto, uno sale para allá con la
teoría del valor objetivo y otro sale para allá con la teoría del valor subjetivo y de allí parten las dos teorías económicas; no tienen nada que se parezca, desde el inicio son
diferentes. |
| Los comunistas, Marx y ellos, atribuían que el valor de las cosas se los daba el trabajo y naturalmente encontraron muchas dificultades pronto, porque, cosas
absurdas por ejemplo, de que si uno lleva una carga de aquí para allá en los hombros, entre un montón de gente pues tiene mucho más trabajo si uno la lleva en camión y entonces por lo tanto el
llevar la carga a mano tiene más valor para la sociedad que llevarla en camión; entonces esa dificultad pues la confrontaron muy pronto. Entonces discurrieron que era valor socialmente
útil. Al no más agregarle "socialmente útil" ya entra uno a preguntar: "Bueno, y ¿qué es socialmente útil?" Y entonces entran todos los juicios subjetivos y caen en la trampa. |
| El valor se lo da la gente y se lo da tomando en cuenta un montón de factores. Generalmente, se explica la teoría del valor utilizando la ley de
utilidad marginal; eso quiere decir, que los valores que le atribuimos a las cosas, se lo atribuimos como dicen al margen o en incrementos relacionados con lo que uno ya tiene; el hombre nunca
compara precios absolutos. |
| Por ejemplo, no compara su deseo de tener pescado y naranjas y escoge pescado. Ese tipo de comparación y valorización el hombre nunca lo hace. El hombre
compara en esos casos cierta cantidad de pescado además de la carne, la lechuga, mi casa, mis hijos, mi cine, mi esto y lo otro con cierta cantidad de lechuga, además de mi ropa, mis hijos, mi
casa, etcétera, etcétera. |
| Siempre está comparando una cantidad que va a incrementar sus haberes, sus satisfacciones, con otra que también lo puede incrementar pero no en términos
absolutos; nadie prefiere carros a casas, porque si no la gente en vez de comprar una casa sólo compraría carros. |
| El ejemplo que a mí me gusta dar para esto es que se va un tipo a la playa y pasa una ola y él estaba bañándose sin ropa y la ola se lleva la ropa y en ese
momento empieza a llegar toda la gente y él estaba con el agua hasta aquí y le da pena salir, entonces pasa un señor por allí y le dice: "Mire, escoja. Le doy un pantalón o una camisa,
¿qué prefiere?", pues el individuo dice: "Yo valorizo un pantalón más alto en mi escala de valores, dadas mis circunstancias, que la camisa", entonces escoge un pantalón. |
| Entonces regresa el buen samaritano y le dice: "Mire, le voy a dar otra oportunidad. Aquí tengo un pantalón y aquí tengo una camisa, ¿qué prefiere?"; pues lo
más probable es que en ese momento prefiera una camisa. Entonces regresa otra vez el samaritano y le dice: "Mire, le voy a dar otra oportunidad, ¿un pantalón o una camisa?", pues
¿qué escogerá ese señor?, él dirá: "Bueno voy a ir arreglando mi clóset en forma balanceada y voy a coger otra camisa". |
| Y después regresa otra vez el buen samaritano y le dice: "Bueno, le voy a dar otra oportunidad, la última, ¿qué escogería?", bueno pues de repente escoge un
pantalón y así sucesivamente, si va haciendo su clóset, probablemente aquí escoge otras tres camisas y hasta aquí vuelve a escoger otro pantalón. |
| Bueno, en cada caso está haciendo una valorización. Pero no podríamos decir que él prefiere en abstracto, en general pantalones a camisas porque no es
cierto, depende de cuántos pantalones tiene y cuántas camisas tiene y dónde está, etcétera, etcétera. |
| Él está dispuesto a sacrificar estas tres camisas por este pantalón; porque si esto es lo que lleva en la valija, cuando llega a tomar el helicóptero y le
dicen: "Mire, vamos muy cargados, tiene que sacar algo de la valija", ¿qué es lo primero que saca?, si tiene tres pantalones y cinco camisas, ¿qué es lo primero que saca? Saca este pantalón.
Porque si hubiera preferido este pantalón a esta camisa aquí no hubiera puesto nada si no lo hubiera marcado aquí y la camisa aquí. |
| Entonces va sacando en este orden. Lo último que va a querer dejar es su último pantalón, lo penúltimo esta camisa y así vemos que aquí
valoriza dos camisas más que un pantalón, aquí tres camisas más que un pantalón; entonces uno no sabe exactamente, porque el hombre está valorizando no con números cardinales sino siempre con
números cardinales. |
| Aquí hay una finca, aquí hay una carretera, y aquí hay una hacienda de leche, aquí hay otra, aquí hay otra, aquí hay otra. Supongamos que todos tienen el
mismo costo de producir leche 20 len, pero supongamos que el transporte es caro y que cuesta de aquí para acá 2 len, y de aquí para acá 4 len, de aquí para acá 6 y de aquí para acá 8.
Bueno. |
| Si el precio de la leche aquí es ¢24, éste vende con ganancias, éste vende tablas, éste se sale del negocio y éste también. Este es un ejemplo típico...
hoy oímos que el precio del café, como les decía el otro día, el costo de levantar un quintal de café es de Q80, eso no nos dice mayor cosa, es un dato estadístico muy bonito pero sabemos que
hay algunos que están produciendo a Q58 y otros a Q110, puesto que el promedio es la suma de todos los costos dividido entre todos. |
| Aquí hay uno que está produciendo... éste produce leche puesta aquí más cara que éste; éste produce leche puesta aquí más cara que éste y más barato que
éste. Ahora, mientras más suba el precio aquí, más le interesa, ahora ya entra éste, sube a 40, talvez entra otro, ¿qué está pasando? |
| El rendimiento en producir leche comparado con el rendimiento de utilizar esos recursos en otra cosa ha cambiado. Ese es el precio de producir leche y
el costo de producir leche. Esta persona que estaba aquí vendiendo a 28, estaba entre que si se sale o se queda en el mercado; irá a subir me aguanto un poco, si baja, tiene más prisa en
salirse. |
| Éste no se sale de allí, de ese negocio, salvo si está vendiendo la leche a 28, le está costando 22 ponerla aquí, está ganando 6. Ése no se sale de
allí, salvo que encuentre una oportunidad de invertir los recursos que tiene invertidos aquí en una forma más rentable que aquí. |
| Si sigue en leche es porque este rendimiento de ¢6 por el volumen de leche que tiene, es mayor al rendimiento que podría obtener con esos recursos en
otro lado. Ese rendimiento es la ganancia que él está recibiendo, que va a variar en relación a las otras oportunidades; entonces si la ganancia relativa a la ganancia de otras actividades
cambia, sucede lo mismo que en la demanda. |
| Digamos, si el precio es este, esta cantidad de gente se mete a vender leche a este precio. Si el precio va subiendo otro se mete, otros a producir leche y
así a medida que el precio va subiendo se van metiendo más y entonces podemos dibujar una curva y a esa es a la curva en que positivamente en algún punto se van a cruzar. |
| Entonces, en abstracto sabemos que cuando dibujamos esas líneas así, estamos dibujando la realidad del mundo, porque no estamos poniendo números; y si
alguien dice: "Ve, eso no refleja la realidad", entonces le digo yo: "bueno, entonces está sí", es lo mismo, porque todo lo que es, es un instrumento de análisis, una concepción de un fenómeno
que sabemos que se da. |
| No hay coacción ni fraude, esto es lo que pasa. Se llega a establecer un precio que tiene muchos objetivos. En primer lugar, es un sistema de racionamiento;
no queda más remedio que racionar por el fenómeno que les decía que es una característica del universo donde vivimos, las cosas son escasas, no hay de todo para todos. |
| Algunos se tienen que quedar con las cosas que se producen. Ahora, no habiendo carros para todo el mundo, no habiendo casas para todo el mundo, no habiendo
fincas y yates y todo lo demás para todo el mundo, ¿cómo el mercado decide quiénes se van quedando con las cosas? |
| Supongamos que no vamos a dejar al mercado operar; entonces ¿cómo repartimos las cosas?, digamos en Rusia, ¿cómo reparten allí las cosas? Pues tienen que
establecer algún racionamiento, ¿qué tipos de racionamientos hay?, pues está el sistema de tarjetas de racionamiento, está el sistema de colas, creo que no hay otro ¿verdad? |
| Público: Está la transferencia de productos. |
| Manuel F. Ayau: Ah bueno, hay unos allí que no tienen razonamiento. No, pero aún para ellos también, aún para ellos, algo tienen que pagar. Bueno,
entonces no hay escapada del tener que racionar. |
| Ahora, las tarjetas se pueden repartir a todos por igual, pero para que tengan derecho a comprar al precio fijado por el gobierno; pero hay gente que está
dispuesta a pagar más de ese precio y hay personas que preferirían que les den ese dinero cash para otras cosas. Entonces empieza el mercado secundario de tarjetas y nuevamente se vuelve a
quedar con la cosa el que tiene la plata. |
| El sistema de colas, surgen una serie de ocupaciones como son los hacedores de colas, y al final de cuentas se van a quedar igual como lo vamos a ver con los
ejemplos que voy a poner. Supongamos que vamos... pero hay otra función del sistema de precios, yo voy a regresar a estas dentro de un momento, que es la de asignar los recursos de que
dispone la sociedad. |
| En primer lugar, a través de los precios la gente está manifestando y comunicando a todos los demás sus prioridades; y a través de los precios está
determinando con qué recursos se van a satisfacer esas necesidades o deseos, y cuáles deseos se van a descartar y cuáles deseos se van a seguir cumpliendo, voy a seguir buscando a la gente,
porque la gente sólo puede seguir buscando dentro de lo factible. |
| Entonces el sistema de precios cumple esas funciones, escoge por ejemplo quiénes van a ser los que van a manejar el capital, quiénes van a hacer qué, divide
el trabajo en la forma que lo expliqué anteriormente y raciona. |
| Ahora vamos a ver qué pasa si viene el gobierno e interfiere en este proceso de racionamiento. Supongamos... empecemos con el precio tope del cemento o la
leche, es lo mismo. Si este es el precio... |
| ...entonces se crea el incentivo para que gente vaya a buscar el cemento a este precio, toda esta gente que no está dispuesta a pagar un precio más alto y
por ejemplo toda esta demanda no existiría si el precio fuera el del mercado, entonces toda esta gente que no está dispuesta a pagar, 3 pesos es porque prefiere los 3 pesos al saco de cemento;
entonces si tiene un saco de cemento que sabe que lo puede vender en 3, lo venden, más si lo puede vender en 5. |
| Entonces se crea una actividad remunerada muy bien que es hacedores de colas, pero, ¿rebajó el precio del cemento? No lo rebajó. Porque supongamos que yo
compré un saco en 5 pesos, no perdón, supongamos que yo tenía también tarjeta y lo fui a comprar a 2.80, pero yo sé que puedo vender ese saco en 5 pesos. |
| ¿Cuánto me costó el cemento? Me costó 5 pesos. Yo prescindí de 5 pesos para quedarme con el cemento. No importa cuánto le di a la fábrica. Yo
prescindí de 5 pesos porque yo podría haber ido a vender ese quintal por 5 pesos. A mí me costó 5 pesos. Porque yo prescindí de aquello que podía haber obtenido en vez de. Ahora, alguien me
regaló la diferencia... los Novella. |
| Por ejemplo, el precio tope lo que hace es disminuir el abastecimiento para usos más importantes, desincentivar que se pongan más fábricas porque el negocio
se vuelve poco rentable; entonces ya no ocurre lo que ocurriría dadas las señales que el mercado está dando. Si el mercado quiere más cemento sube el precio, eso cambia el rendimiento
relativo de invertir en cemento que invertir en ropa, en hacer ropa, entonces recursos que se irían para hacer una cosa se van para hacer cemento. Eso se mira todos los días, ¿verdad? |
| Cuando hubo terremoto, se cayeron las casas, se necesitaban más albañiles; ¿de dónde salieron más albañiles? Si la gente tuviera su profesión predeterminada
no iba a cambiar el número de albañiles de la noche a la mañana como cambió entonces. ¿Qué fue lo que se cambió?, el precio del trabajo de albañilería. ¿Y hasta dónde subió el precio
del albañil?, hasta donde era necesario para que hubiesen los albañiles necesarios. |
| En un momento dado cambiaron las prioridades de todas las gentes; unos que iban a comprar un televisor no tenían para cambiar un televisor y reponer el techo
de la casa que se cayó, ese señor que estaba vendiendo televisores ya no vende televisores, el rendimiento de su trabajo vendiendo televisores bajó y el relativo al del rendimiento de albañil,
ese señor se fue de albañil, porque de algún lado salieron, otra cosa estaban haciendo. |
| Se reconstruyó, ¿qué pasó? Empieza a bajar la remuneración relativa de albañil en relación a la remuneración de todas las demás otras actividades entonces se
empieza a regar la gente otra vez para todas las actividades. ¿Quién dirigió eso?, ¿quién dirigió esa orquesta?, de decir usted sale de allí para ir a poner ladrillo allá, usted sale de allá
para ir a poner ladrillos allá; ¿quién lo coordinó?, el sistema de precios, el mercado; y así funciona y para eso sirven los precios. |
| Si el día de mañana deja de crecer la población en nuestro país, como ha dejado de crecer en muchas partes, como ha dejado de crecer en ciertas partes del
norte de Estados Unidos ahorita o Inglaterra; muchos de ustedes constructores se quedan sin chance. No se van a quedar sin qué hacer, ¿qué va a haber pasado?, la competencia va a estar
bajando los honorarios, etcétera hasta donde uno diga: "Ah bueno, yo por eso no trabajo en eso, me voy a dedicar a la agricultura o a otra cosa", porque bajó el rendimiento relativo de esa
actividad y lo mismo pasa con todas las actividades. |
| Las personas siempre tienen alternativas en las cuales dedicar su esfuerzo o sus recursos, y siempre van a escoger, dentro de las que le gustan a la persona,
aquélla que le remunera más no sólo en dinero sino en satisfacciones también espirituales no materiales. |
| Pero todo lo va a valorizar, porque no sólo es el dinero lo que uno está buscando, el dinero nadie lo quiere como les estaba diciendo, alguien gana dinero
para irse en un viaje, lo que quiere es el viaje no el dinero. |
| Alguien gana dinero para comprar un carro, él no quiere ese tanate de metal, lo que quiere es poder llegar de aquí para allá, para ir a ver a sus amigos para
ir a pasear, para ir a producir más dinero para otras satisfacciones. El dinero es nada más un medio pues para adquirir esas cosas. Todo el mundo cuando está trabajando no tiene
el dinero en mente más que como un paso intermedio para las finalidades ulteriores que tiene. |
| Ahora veamos otro ejemplo. Aquí vemos pues, que un precio tope... ¿Sí? |
| Público: Yo tengo una pregunta con respecto a eso Muso. Cuando mencionó el cemento y la leche, en la leche me es más comprensible porque tengo una
cantidad de productoras de leche y se ha ido como poniendo un precio tope dependiendo del acto ganadero de Guatemala; pero qué pasa, estos son problemas hipotéticos, ¿qué pasa en la realidad
con el cemento? |
| Manuel F. Ayau: Que es una capacidad fija |
| Público: No, ¿y cuándo es un monopolio? Entonces, ¿qué pasa si no ponemos precio tope?, ¿quién va a regular eso? |
| Manuel F. Ayau: El mercado |
| Público: Pero... ¿dónde?, a menos que lo importe, y lo importado es muy caro. Entonces, ¿cómo compite con el monopolio? |
| Manuel F. Ayau: Bueno, en primer lugar tiene un límite tope de precio, que es el costo del cemento importado, ¿verdad? Que no es del otro mundo
tampoco. |
| En segundo lugar, está creando escasez futura, porque uno no puede poner una fábrica de cemento de la noche a la mañana; pero si es un negocio remunerativo,
la capacidad a largo plazo va a aumentar, pero si es un mal negocio nunca va a aumentar, entonces uno está reduciendo la oferta futura. |
| En la leche eso pasa, la oferta se reduce casi inmediatamente porque el individuo sale de las vacas y siembra otra cosa y le toma un año ya estar en otro
negocio, el cemento tal vez toma cinco años estar produciendo. |
| Por eso también, el que va a invertir en cemento quiere tener seguridad de que estas cosas no suceden, porque si estas cosas suceden, no se mete nadie al
negocio; y la prueba está que nadie se quiere meter a ese negocio, es de los peores negocios de Guatemala. |
| Nadie compraría acciones de la fábrica de cemento. Yo no sé de nadie que compraría acciones; y si les ofrecen un buen precio la venden también, pero nadie
les va a ofrecer un buen precio pues, si no van a incurrir en una gran pérdida de capital. |
| Ahora, también se causa escasez, aunque no cambie la capacidad de producción, porque supongamos que la fábrica tiene esta capacidad de producción, toda esta
gente no debería estar usando cemento porque está privando a otros que tienen un uso más importante según lo determina la sociedad para ese cemento. Y la sociedad lo está
determinando a través del plebiscito diario, donde está diciendo: "Por esto pago más que por aquello, aquí está mi voto". |
| De manera que la sociedad es la que está diciendo cuánto debe valer y dónde se debe usar y cuando viene un gobierno y dice: "Lo pueden usar también para
hacer la entrada a su casa, en vez de sólo echar piedrín por ahora y postergar eso para otro día cuando haya más cemento", la gente echa el cemento; y eso está privando a otro que está poniendo
unas columnas en un edificio de ese cemento. |
| Así que sí causa escasez por el hecho de que más gente lo está comprando y utilizando en usos de menor importancia. Y además, no está abaratando el precio,
porque el mercado negro, que es el mercado libre, es otro eufemismo. Allí está costando 5 pesos. |
| Y muchos de los que están aquí que no fueron a hacer cola tienen que pagar los cinco pesos porque estos les interesa ir a hacer cola, mucha gente prefiere
pagar los 5 pesos que ir a hacer cola porque su costo de oportunidad de hacer cola es mayor que el que está haciendo cola. |
| Cuánto le representa a un arquitecto irse a sentar allí a un camión para caminar cinco metros cada ratito a ver si llega allí hoy o ver si se tiene que
esperar para mañana; ése está dispuesto a pagarle 3 pesos por saco al que se va a ir a hacer la cola. |
| Intervención: También depende. |
| Manuel F. Ayau: Ah bueno, si está sin chance talvez se sienta allí y pide sándwiches. -Fallas en vídeo de origen.- |
| Uno como ciudadano que tributa, confronta esta estructura de precios, ¿cuál va a usar? si puede sustituir. Va a usar propano. Por cada galón de propano que
sustituya un galón de gasolina, el país pierde 20 centavos, porque eso hay que pagarlo. Entonces las distorsiones en la estructura de precios causan asignación antieconómica de recursos; y si
no, ¿por qué somos pobres? |
| Bueno, ahora veamos por ejemplo qué pasa con el precio mínimo. ¿Cuál es un buen ejemplo de precio mínimo? El salario mínimo. En un momento dado sabemos
que a medida que fuera bajando el salario más gente estaría ocupada. |
| Digamos, pintamos el cerco más a menudo, una vez al año, más actividades que consumen mano de obra se utilizarían y lo mismo en cualquier actividad cuya
remuneración relativa aumenta, mayor gente va a ofrecer trabajar allí, como el caso de los albañiles. Subió el salario del albañil, aumentó la cantidad de personas dispuestas a trabajar en
eso. |
| Ahora, supongamos que viene el gobierno y dice: "Vamos a poner un salario mínimo". Si el gobierno no interviene, el salario va a estar a este nivel.
Viene el gobierno y dice: "Vamos a poner un salario más arriba que el del mercado, porque no tendría sentido poner un salario mínimo más abajo del que se está pagando en el mercado;
entonces viene el gobierno y pone un salario mínimo aquí. |
| Nosotros ya sabemos que con el salario de mercado la cantidad de gente dispuesta a trabajar a ese salario, concuerda con la cantidad de gente que está
dispuesta a pagar ese salario, cuando éste es el salario. Esta cantidad de gente está dispuesta a trabajar por este salario y la misma cantidad de gente está dispuesta a pagar ese salario
para esa ocupación. |
| Si subimos el precio para acá, sabemos que la cantidad de gente que está dispuesta a pagar ese salario va a disminuir de aquí para acá. Y sabemos que si
esperan recibir este salario, esta cantidad de gente va a ir a buscar empleo en esa ocupación. ¿Qué pasa? Desempleo. |
| Ahora el gobierno puso este nivel de salario, ahora esta gente ya no puede trabajar en esa actividad, esa gente ahora no gana; digamos en el campo pusieron
el salario de 3.20, ahora todos los trabajadores marginales cuyo trabajo no vale 3.20, que no lo puede recuperar el que lo paga cuando venda el producto, estos ahora ganan cero. |
| Ahora, ¿qué pasa con una persona que gana cero? Esa persona va a buscar empleo en otros lados y va a buscar empleo donde se puede pagar más de 3.20. Porque
donde, digamos, uno tiene una finca, un área de una finca, aún allí hay áreas mejores que otras y si el salario sube, entonces podría decir el dueño: "Bueno, ahora todo este pedazo de tierra
que tengo aquí no me rinde lo suficiente como para pagar 3.20; eso lo voy a cultivar solamente si lo máximo que tengo que pagar son Q2.00, por ejemplo, esto sigue rindiendo lo suficiente, puedo
y lo aguanto." |
| Y así como en una finca pasa eso, hay fincas enteras que no lo pueden pagar y hay agricultores ineficientes que no lo pueden pagar porque son ineficientes y
con un salario mínimo establecido por ley no se van a volver eficientes, esos pueden pagar tanto, porque todo lo que se paga lo tiene que recuperar el productor de sus clientes, salvo que tenga
un patrimonio infinito. |
| Esta gente que se quedó sin empleo, ahora va a buscar empleo en las actividades que pagan más de 3.20. Supongamos que va a una fábrica donde se paga 4.00,
ahora va y les dice: "Mire, yo le trabajo por 3.50", el tipo va a estar mejorando porque lo despidieron porque talvez estaba ganando 2.00 y no podía subir a 3.20, sabe que aquí están pagando
4.00, va y les dice: "Mire yo le hago este trabajo por 3.50." |
| Lo más probable es que le digan que no, que se vaya, no le dan chance allí, pero se va a la siguiente: "Mire, yo le trabajo por 3.50" y así se va a todas
partes, talvez lo consigue, quiere decir que este salario mínimo causó que los trabajadores pujaran para abajo los salarios que estaban arriba del mínimo. |
| Cuando éste que no lo empleó en 3.50, viene un trabajador y le dice: "Mire, yo estoy ganando 4.00, quiero que me aumente", le va a decir: "No, agradezca que
no lo despedí porque me vinieron a ofrecer hacer lo mismo por 3.50". Así que éste en vez de subir a 4.50 se queda en 4.00. Quiere decir que el salario mínimo lo que logra es bajar la
remuneración al sector laboral. ¿Sí? |
| Público: ¿Cuándo ponen mínimo en todo? |
| Manuel F. Ayau: ¿Cómo? |
| Público: ¿Cuándo ponen mínimo en todo? En la industria por ejemplo pusieron otro mínimo. Tuvieron que poner varios mínimos. |
| Manuel F. Ayau: Sí. Lo que pasa es que, digamos en Estados Unidos hay un salario mínimo para cualquier actividad, eso ha causado que el desempleo entre
los trabajadores marginales y más marginales, es decir los más inútiles, que son los jóvenes negros, porque no les han dado las mismas oportunidades de educación porque digamos una persona de
30 años generalmente es capaz de obtener una remuneración mayor que una de 22 o que una de 20; tiene experiencia, etcétera. |
| Entonces, el joven tiene una desventaja en cuanto a su rendimiento, que le falta experiencia; pero si además de eso le falta educación, entonces está todavía
peor y entre jóvenes blancos y jóvenes negros los dos están en desventaja por juventud, pero el negro está con una desventaja adicional que no ha tenido las mismas oportunidades de
educación. |
| El desempleo entre los jóvenes negros de Estados Unidos es arriba del 40%, por eso es que ahora estaban proponiendo una ley para bajar el salario mínimo en
la juventud, en los jóvenes. ¿Qué quiere decir que están proponiendo esas leyes? Que están reconociendo qué causa desempleo. |
| El Manual de Salarios Mínimos de la OIT tenía una frase allí que decía: "No hay que poner el salario mínimo tan alto que cause mucho desempleo", es decir,
que no hay controversia en el hecho de que causa desempleo. Ahora, al reconocer eso, dicen las autoridades, "Bueno, hay industrias de capital intensivo", capital intensivo es donde la mayor
parte del costo es costo de capital, como en una refinería y hay industrias de mano de obra intensivo que es por ejemplo, la cosecha de café donde la mayor parte del costo es mano de obra y no
capital. |
| Bueno, en una industria de capital intensivo el costo de mano de obra es muy bajo en relación al costo; uno puede doblar los salarios que ni se va a
fijar. Pero en una industria de mano de obra intensiva un incremento pequeño en la mano de obra puede borrar la utilidad totalmente. Entonces, una manera de coaccionar a que suban los
salarios aquí y allá y allá y allá, es decir, "Bueno, aquél aguanta con más, aquél no aguanta con tanto"; y entonces ponerse a graduar y creo que hay treinta y pico salarios mínimos.
Naturalmente que eso es más dañino que este salario mínimo, más vicioso también. |
| Yo me acuerdo una vez, les iba a hablar del salario mínimo y como la opinión general es que los patrones están en contra de pagar más y son los sindicatos
los héroes de los trabajadores; estábamos citados por el presidente, porque había un impase, entonces nos pusimos de acuerdo y dijimos: «Bueno, vámonos y le decimos al presidente que nosotros
queremos un salario mínimo de Q15.00 diarios. Insistamos en eso, ellos están proponiendo uno de Q3.00 diarios; digamos nosotros los patronos en el otro pie, digamos que queremos Q15.00
diarios." |
| Y llegamos allí, "Señor, ya nos convencieron que para que suban los salarios la manera es como ustedes dicen, a base de salario mínimo, entonces para
qué vamos a ser pichicatos, si con una ley se puede arreglar eso, arreglémoslo de una vez y proponemos Q15.00 diarios"; solamente eso le paró el pelo al Ministro de Trabajo y a los sindicatos y
dijeron: "¡No, eso no se puede!", que no se qué, qué no sé cuánto. "¡Ah, ahora ustedes están regateando los salarios de los trabajadores!, claro que entendían la cosa. |
| Generalmente, una intervención en el sistema de precios produce el efecto contrario al deseado. Yo creía que esa era una aseveración generalizada injustificada hace unos veintipico de años y estoy buscándole excepción. Digamos, ¿para qué se le pone precio tope a la leche?, para que la leche sea más accesible. ¿Qué sucede con el precio
tope de la leche?, se vuelve menos accesible; porque además empieza el mercado negro, los precios topes son mentiras. |
| Llega alguien a comprar carne que tiene precio tope y le dice el carnicero: "Ya se me acabó", "¿y esa que tiene allí?" "Ah Ya se la prometí a otro señor". «Y
mire, ¿no me la podría dar a mí?" "Eh, fíjese que creo que el otro señor no va a venir." "Está bueno.", pero ya le cobró otro precio. |
| El caso más divertido que me acuerdo yo de violación de control de precios en Alemania, donde eran muy severos con las penas, le pusieron precio tope a los
cerdos, entonces este señor iba a comprar un cerdo y dice: "¿Cuánto vale?" "Pues tanto la libra." "¿Cuánto pesa?", "tanto", ...entonces US$200. "Sí, US$200", "entonces lo compro." "No
se lo vendo si no me compra a mi chucho." "¿Y el chucho cuánto vale?" "US$200 también." Era un chucho flaco y feo, a propósito, flaco y feo para que cuando el señor se llevara el
cerdo y el chucho, lo soltara en la esquina porque no lo quería y el chucho regresaba otra vez para el próximo cliente. Hay miles de maneras de evadir los precios, miles de maneras. |
| El jefe de control de precios, Greyson Jackson, que puso Nixon a controlar los precios, cuando se retiró escribió un libro donde explica por qué no funcionan
y no pueden funcionar, El Desastre le llama él o algo por el estilo, pero un nombre así. No funciona, produce todo el efecto contrario. Queremos leche, entonces no le pongamos precio
tope. Queremos subir el salario de la gente, que no tenga límite la remuneración de la gente, no pongamos salario mínimo. |
| Ahora esta gente, cuyo salario mínimo es 3.20, se está ofreciendo en diversas maneras, llega a la finca y le dice: "Mire señor, usted antes me pagaba
Q2.00 diarios pero me ponía camioneta de allá para acá, me daba ración, etcétera, etcétera; ahora págueme los 3.20 pero ya no me dé nada de eso", llegan otros y dicen: "Mire yo le trabajo por
Q2.00 y le firmo por 3.20." ¿Por qué? Porque necesitan trabajar. |
| Y una ley de salario mínimo lo único que dice es que es prohibido emplear gente por menos de esto, pero eso no hace que el trabajo de esa gente valga ni
siquiera eso pues, así que para que no se lo vale, no lo puede pagar, así es, ¿sí? |
| Comentario: Un fenómeno adicional a esto que se ha notado en el campo, y porque estoy en el campo lo he visto, es que digamos el salario mínimo subió el
186%; sin embargo el comerciante que trafica las cositas que necesita el trabajador le subió el 205%; o sea que como decimos en el campo, le sobraba una choca, hoy tiene dos. |
| Manuel F. Ayau: Ese es otro factor agravante. Ahora, él le está vendiendo nada más a los que se quedaron con empleo que están ganando más, porque como
todos los que se quedaron sin empleo ya no pueden comprar nada, su volumen de ventas bajó y para que a él le compense seguir en el negocio tiene que comprar más por una menor cantidad y si no
se sale del negocio y ya esa gente no puede comprar a precio de infinito porque no hay donde comprarlo y cuando no hay el precio es infinito. |
| Tiene muchos efectos detrimentales todo lo que es la intervención en los precios. Les voy a poner un ejemplo en abstracto; supongamos que podemos hacer algo,
un producto P, con cualquiera de estos tres recursos: A, B, C, D, E, F, G, cualquiera de esos tres y pongámosle arbitrariamente estos precios. Esos son los precios; o si quieren los pongo
para que parezcan más realista, los ponemos regaditos. Vaya, esos son los precios de esos recursos. |
| Vamos, naturalmente, vamos a escoger G, más E, más C; 2, 3 y 1 igual 6, ése es el precio real. Ahora supongamos que a través de precios topes, precios
mínimos o impuestos, le ponemos un impuesto diferente, cambiamos los precios relativos de todo en una forma arbitraria, por ejemplo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, diferente impuesto a cada
cosa. |
| Ahora, confrontamos una estructura de precios que es 9, 8, 8, 8, ¡ah caramba!, 7, 8, 8, ¡qué pulso! Bueno, yo quería que salieran números diferentes aquí,
entonces los voy a cambiar. Eh, bueno, digamos que vamos a usar... digámoslo así, ¿cuáles vamos a utilizar ahora?, podemos usar B, C, D, no, siempre vamos a usar E, ¿verdad?, porque tiene 7 o
podemos usar estos tres o podemos usar estos tres o podemos usar estos dos y éste; éste definitivamente no lo vamos a usar; pero de todas maneras nos va a salir 8, más 8, más 7; 8 y 8 = 16
y 7 = 25. |
| Bueno, pero ahora veamos cuánto valen en realidad estas cosas: B vale 6, C vale 2 y E vale 3. Seis y dos = ocho y tres = once; once es mayor que seis. La
única forma que podía resultar igual es que al poner al azar los números hubiera resultado la suma en que G y E y C me resultan otra vez los que más me convienen, eso hubiera sido una
casualidad. Pero no puedo escoger una combinación de recursos más económica que con los precios reales. Puedo, por azar, escoger una que cueste igual. |
| ¿Qué horas tienen, perdón? |
| Público: Cinco menos cinco. |
| Manuel F. Ayau: Bueno, entonces paremos aquí. Eh, además ya se me acabó todo lo que iba a decir, pero estoy dispuesto a preguntas. |
| Público: En la fijación de salarios, en un pacto colectivo, ¿vendría a crear el mismo problema de desempleo digamos de un salario mínimo? |
| Manuel F. Ayau: En el pacto colectivo, si el patrón está en libertad de no aceptarlo, el salario que puede pedir es el salario que cobraría el sustituto
del trabajador, ¿verdad?, que sería lo más. No, puede pedir un poquito más porque el patrono también va a considerar el costo de cambiar a sus empleados, de entrenamiento y de selección de
empleados que con el tiempo uno va consiguiendo gente de confianza, etcétera, etcétera. |
| Y si uno tuviera que cambiar a toda la gente, probablemente tendría que parar la producción, entraría en una serie de problemas, lo cual implicaría un costo
alto, así es que probablemente el patrón aceptaría un salario un poquito mayor, pero no mucho mayor al costo de sustituir esos trabajadores, más el costo del cambo. Ese sería el límite del
salario que está dispuesto a aceptar en un mercado libre. |
| Pero, ha llegado a suceder en todo el mundo que el sector laboral tiene el privilegio del uso de la violencia sancionada por el gobierno; y ¿cómo utiliza esa
violencia?, porque no es necesario ejecutar la violencia, basta con amenazarlo. Si yo saco una pistola y le digo: "Lo mato si no me da su cartera" y usted me la da, ya no lo tengo que
matar. |
| El uso o la amenaza de la violencia es lo mismo. Entonces vienen trabajadores y quieren poner un salario mayor que el salario que yo puedo pagar o que yo
puedo conseguir condiciones competitivas, sólo lo pueden conseguir por la amenaza de la violencia y ¿cómo ejercen esa amenaza?, dicen: "Usted no nos puede echar, si no, nos vamos"; y el patrono
no puede llamar a la autoridad para que defiendan su libertad de asociación y de contratación y decirle a la autoridad: "Saquen a estos de mi propiedad". |
| Entonces, el patrono tendría que recurrir a la violencia él mismo para sacarlos o echarle llave a la puerta y decirles: "Aquí no entran, voy a ir a traer
sustitutos", pero los sustitutos no pueden entrar porque cuando van llegando están los otros parados enfrente y le pegan si trata de entrar. Y sólo por eso es que con la sanción al
uso de la violencia privada a un sector, es que logran conseguir salarios más arriba del salario del mercado. |
| Naturalmente que el que sufre es el trabajador, porque los sindicatos no pueden aumentar la remuneración al sector laboral total, pueden aumentar los
precios de un sector laboral... [fallas en audio] ...a los trabajadores, por eso es que por ejemplo en Estados Unidos los sindicatos, los trabajadores sindicalizados nunca han sido mayor de un
24% del... [fallas en audio] ...24% sindicalizado encarece el precio relativo del producto que ellos facturan, que ellos fabrican, en relación al precio del producto que fabrican todos los
demás. |
| Quiere decir que han reducido el salario real de todo... ...de todos los demás trabajadores, el de ellos también, si compran lo que ellos fabrican;
pero, entre el paquete de bienes que ellos compran lo que ellos fabrican es la menor parte, entonces un aumento en su salario más que los compensa el alza del costo del producto que ellos
van a fabricar, pero todas las demás personas les han reducido su salario real porque han elevado el precio relativo de todo lo que produce el sector sindicalizado. |
| Y se puede probar que la suma de la remuneración al sector trabajo, bajo esas circunstancias de un sector con precios de trabajo más alto del precio de
mercado, la suma de la remuneración a la totalidad del sector laboral es menor que la suma de la remuneración a todo el sector laboral en ausencia de esos aumentos fuera de mercado y esas
diferencia la pierde todo el sector laboral. La gana el sector minoritario sindicalizado. Causan pues, una transferencia de riqueza coercitivamente, del 75% de los trabajadores al 25%
sindicalizado. |
| Público: ¿Y si todos se sindicalizaran? |
| Manuel F. Ayau: Entonces ya no pueden obtener ningún beneficio, porque todos están pagando el sueldo del otro, el que compra esto es el que está
pagando los sueldos. El empresario es un simple intermediario y va a seguir siendo intermediario, mientras el serlo le signifique a él una remuneración a su inversión de capital y tiempo mayor
que otra actividad. |
| Y si todos se sindicalizan y el rendimiento baja de la inversión de capital y ya no hay empresario, él se vuelve trabajador. No puede haber una función de
individuo si no la va a remunerar la sociedad, se destruiría pues, todo el aparato productivo. |
| Público: ¿Ese sería el caso del socialismo, entonces? |
| Manuel F. Ayau: Bueno, allí hay un patrón y allí paga lo que él quiere. |
| Público: Pero, todos están en lo mismo. |
| Manuel F. Ayau: Pero allí no pueden hacer una huelga para subirse sus salarios. |
| Público: Pero es que ya llegó al tope, todos están en la misma cosa. |
| Manuel F. Ayau: Sí, todos están al tope de lo que pueden llegar, porque estamos hablando siempre, acuérdense, en términos reales. Lo que todos
intercambiamos es bienes y servicios, a cambio de bienes y servicios, entonces si yo digo: "Yo quiero que mi salario sea en vez de 4 pares de zapatos al año, seis pares de zapatos", alguien
tiene que producir esos dos zapatos; |
| y si todos dicen: "Yo quiero que me aumenten mi ración de zapatos de 4 a 6 y que ese sea el aumento que nos damos todos los trabajadores del país",
entonces tenemos que decir: "Bueno, si vamos a producir dos pares de zapatos más para todos, ¿qué otra cosa dejamos de producir?" |
| Público: Lo pueden hacer a través de más eficiencia o a través de una máquina. |
| Manuel F. Ayau: No, pero digamos una eficiencia dada, porque desde luego si la productividad del conjunto aumenta pues tienen más
zapatos; pero, lo que estamos hablando es tratar de obtener una remuneración mayor a la que los bienes reales producidos permiten. No se puede porque no existen. Ahora, si existen más
entonces sí se puede, pero entonces ya no es del caso que estamos hablando. Estamos hablando del caso de pedir una remuneración mayor a la cantidad de bienes reales que existen. No existen, no
se puede. |
| Si no, no habría problema en la pobreza. En Rusia podrían decretar: "Bueno, vamos a duplicar la cantidad de tela que la gente usa, la cantidad de zapatos,
la cantidad de techo, metros cuadrados que ocupan, etcétera, etcétera y aquí va la ley." ¿Qué problema tienen? Tendríamos que suponer que son unos pícaros que quieren mantener a la gente
pobre, pero a los políticos no les conviene que la gente esté pobre. |
| El dictador va a estar más tranquilo si la gente está rica; los ladrones van a poder robar más si hay más que robar. A todo el mundo le interesa la
riqueza ajena, mientras más rica es la demás gente, más rico es uno, porque, y eso es muy cierto, porque la gente está en disponibilidades de pagarme a mí más por lo que yo hago si son más
ricos que si son más pobres; y yo estoy dispuesto a pagar más si soy más rico, también. |
| ¿Por qué?, porque mi costo es menor si soy más rico, mi costo de oportunidad es menor. Digamos, ¿qué son Q10.00 para uno que gana Q1 millón al mes?, ni se
da cuenta si los gastó o no, porque no está perdiendo nada; pero uno que está ganando Q100.00 al mes está perdiendo el 10% de sus satisfacciones; su costo de esa pérdida es muy alto y uno
siempre paga en términos de costo de oportunidad, entonces a todo el mundo le conviene que todos sean más ricos. |
| Todas estas intervenciones en la estructura de precios se deben a la creencia de que a base de buena voluntad y buenas leyes, se puede mejorar el nivel de
vida de la gente; pero eso no es cierto. Para elevar el nivel de vida, necesitamos acertar en la asignación de recursos y si distorsionamos la asignación de recursos, incurrimos en pérdidas
cada vez que usamos recursos. |
| El estado natural del hombre es la pobreza total. Ese es el estado natural del hombre, todo lo demás que tenemos es artificialmente creado a base del
esfuerzo en asignar nuestro tiempo y los recursos disponibles, nuestra inventiva, nuestra iniciativa, etcétera; y ése es un proceso muy delicado que el sistema de precios coordina y que obliga
a toda la gente a trabajar para satisfacer necesidades ajenas, según juicios ajenos. |
| El individuo que logra el mayor ingreso es el que mayor satisface deseos ajenos, según las prioridades de los demás y no las de él y ése es el que debe
manejar el capital. ¿Por qué? Porque lo sabe hacer mejor que otros. ¿Quién dice? La sociedad entera. Y todo esto está cambiando todo el tiempo, todo tiene que estar en estado de flujo porque en
un momento las circunstancias cambian, los talentos de una persona que en un momento le permitían tener altísimos ingresos, a medida que cambian las cosas, puede ser que esos ingresos ya no
tengan tanta utilidad, esos conocimientos, esas habilidades. |
| Así que hay que dejarlo todo libre para que todo se esté ajustando a la situación cambiante todos los días y todos los días son diferentes a todos los
días. Cada día estás más viejo, diferente. Otros de nosotros no, nos quedamos iguales. |
| Bueno, entonces el lunes ni mañana tampoco podemos seguir. Yo quisiera entrar el martes en impuestos y el miércoles en dinero, teoría de dinero, y por
allí estaban mencionando el problema del petróleo, que ese es un problema muy, muy interesante que si quieren, pues, lo tocamos después, ¿cómo hacer que nos pase lo que le pasa a
México y a Venezuela? |
| Que les está saliendo petróleo hasta por las mangas y con 30% de desempleo, balanza de pagos desfavorable, agricultura destruida, miseria, como no se ve
en ninguna parte de Latinoamérica; todo el ingreso del petróleo no alcanza para pagar la deuda externa, el servicio de la deuda. ¿Cómo hacer para que eso no suceda en un país que tiene
bastante?, ¿qué es lo que hay que hacer?, ¿cómo traducir ese petróleo que dicen que es nuestro, en nuestro? |
| Público: Quizás deberíamos invitar a otras personas a las conferencias. |
| Manuel F. Ayau: No, realmente esta serie de conferencias se está construyendo todo el tiempo para poder comunicarle y, no digamos, la conferencia de
pasado mañana, si no se han oído las anteriores, no tiene el mismo sentido. |
| Público: No, yo me refiero pues, a esto del petróleo, que está bien que lo sepamos nosotros, también digamos pues, porque me imagino que a la hora
que esto se vaya a negociar o se vaya a llevar a cabo, vamos a incurrir, quizás en los mismos errores. |
| Manuel F. Ayau: Sí, probablemente. Bueno, muchas gracias. |
 Contenido
 | Ejemplo de comercio exterior
|
 | Cómo se fijan los límites de la paridad |
| Factores que afectan la paridad |
| La ventaja comparativa |
| El sistema de precios
|
| El valor subjetivo |
| Ejemplo de utilidad marginal |
| Las curvas de oferta y demanda |
| El precio de equilibrio
|
| Formas de racionamiento |
| Las funciones del precio |
| Las fallas del precio tope |
| La transferencia de mano de obra entre mercados |
| ¿Tienen precios tope los monopolios? |
| Los efectos del salario mínimo
|
| El desempleo y las remuneraciones |
| ¿Qué sucede cuando se les pone salario mínimo a todos? |
| Los salarios en las industrias de capital intensivo |
| Los efectos de la alteración de precios
|
| La evasión de los precios tope |
| La evasión del salario mínimo |
| Ejemplo de los efectos negativos de la alteración de precios |
| Preguntas de los alumnos
|
| ¿Un pacto colectivo genera los mismos efectos del salario mínimo? |
| ¿Que pasaría si todos los trabajadores se sindicalizaran? |
| ¿Cuál sería el caso en el socialismo? |
| Se debe dejar que el mercado actúe libremente. |
|
|
4
.jpg)
